« Pouvez-vous me dire quels sont les meilleurs blogs qui traitent de la musique ? | Accueil | Une petite photo qui me remplit de joie »
Distribution de contenu digital & business models : la VOD
J’ai été simplement bluffé par vos dizaines commentaires de la note sur les jeux vidéo et leurs business models. Merci à tous, merci, merci et encore merci. Je suis « plus savant » maintenant, moins ignorant donc, et pas mal de gens m’ont laissés entendre qu’ils ont aussi dévoré les dizaines de commentaires d’experts ou d’utilisateurs que vous avez bien voulu commettre.
La VOD : je me pose plein de questions aussi. L’avenir de la VOD sera-t-elle la video on demand simple, c’est-à-dire que l’on commandera des films online au lieu de louer des DVD. Ou la VOD sera-t-elle plutôt le nom générique d’une technologie/offre qui inclura de multiples services. Quels services ? Et bien la possibilité de revoir une émission de TV en différé, ou de se faire un programme de karaoké (ça va cartonner en Asie ça, non ?), ou de trouver un reportage touristique sur le Maroc car on prévoit de faire un voyage… Je ne sais pas si ce business sera donc un business de cinéma ou un tout autre business.
D’un point de vue techno : quand on dit VOD, on pense streaming aujourd’hui. Pourquoi ? Pourquoi ne pas télécharger le film ou l’émission en entier et là, on n’a plus besoin d’une plateforme compliquée non ? Le piratage of course, mais on peut aussi se dire que les technos de DRM seront plus performantes (et que les pirates acharnés pirateront toujours, alors pourquoi faire compliquer…).
Timing : est-ce le moment de lancer la VOD ? Ne faut-il pas attendre la banalisation de technos complémentaires ? (par exemple : chez moi, le PC familial n’est pas relié à mes télévisions qui ne sont pas reliées ni reliables au réseau…). J’ai quelques idées, mais je suis un peu perdu alors vos avis sont encore une fois les bienvenus.
24 nov 2004 | Lien Permanent
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83421377253ef00d83437775b53ef
Listed below are links to weblogs that reference Distribution de contenu digital & business models : la VOD:
Commentaires
Pour moi, la vraie VOD ce n'est pas l'achat de films (pour regarder + tard, graver des DVD etc) mais:
- le streaming de tout type de contenu, films, émissions, archives etc
- le paiement au volume acheté (airtime, avec un coût/minute éventuellement variable)
- des softs sur la machine cliente (pc, settopbox, divxbox, freebox etc.) pour enregistrer éventuellement le contenu streamé (plutôt que d'acheter en mode non streamé)
Posté par : Régis SALEUR | 24 nov 2004 22:56:05
Moi je rippe tous mes DVD parce que ce support est déja naze, démodé et surtout périssable (rayures), tt est sur le disque dur de ma divxbox et c 100x+ pratique! J'ai jeté le lecteur de DVD, plus récemment le magnétoscope, la TV s'enregistre en Divx et on la regarde (enfin ma femme, pas moi...) plus tard, en même temps ou en léger décalé (timeshifting).
Na.
Posté par : Régis SALEUR | 24 nov 2004 22:58:16
VOD, VOD...
Bien sur il s'agit d'un secteur dt peu de monde parle mais les précurseurs en terme de diffusion de contenu s et notamment de films à la demande sont à chercher du cote de privatespeed.com. Plusieurs système de diffusion possible (divx, stream...), différents modes de paiement (audiotel, cb, tickets).
Et ds le compte de résultat, cela se voit même si c'es émergent....
[A suivre]
Posté par : zoups | 24 nov 2004 23:00:04
Zoups> je laisse ton commentaire meme si je ne devrais pas (Zoups, qui est anonyme bien sur, fait référence à un site US pornographique de VOD). Mais bon, il est certain que X et VOD vont faire bon ménage.
Posté par : Pascal | 24 nov 2004 23:08:48
La VOD fonctionne depuis déjà un moment en Corée. Ils ont contourné le problème du paiement en ligne (en Corée, dès qu'on parle cartes de crédit, les choses se compliquent...) en instaurant le paiement par téléphone portable. Yahoo! Korea notamment propose ce service de VOD. C'est évidemment du streaming, mais c'est quan même bizarre que mon beau-frère ait tout un tas de films "streamés" en CD...
L'un des attraits du paiement par mobile est ce que mon beau-frère appelle "l'argent morveux", c'est-à-dire l'argent "volé" aux gamins, qui n'ont peut-être pas de carte de crédit, mais on tous un téléphone portable... Les parents ne voient que la facture en fin de mois ! C'est ainsi que des sites de blogs dits "gratuits" facturent (oh, des sommes extrêmement faibles) des éléments de design, baptisés "cadeaux". Ainsi, vous pouvez offrir une image de fond, un caractère animé, un kit complet de personalisation du blog, etc, à vos amis, parents, ou vous-même...
Et pour en revenir à la VOD, quand je quittais la Corée, il y a un peu moins de 2 mois, la VOD directement sur le portable commençait à faire boum...
Posté par : dda | 24 nov 2004 23:50:24
La grande mode en ce moment c'est de parler d'offres "Triple Play", à savoir accès haut débit, VoIP et VoD : ce que propose Free avec sa Freebox, mais en plus étoffé niveau services. Ayant participé au cahier des charges d'un bouquet de VoD sur IP en Suède, j'ai remarqué que la tendance ici est à pousser ce modèle "Triple Play" un cran plus loin: briser complètement l'intégration verticale (production-diffusion-réception contrôlées par un même acteur/consortium), et s'orienter vers une segmentation horizontale de la chaîne de valeur:
- Au premier niveau, l'infrastructure: de plus en plus souvent, mise en commun de l'infrastructure backbone / FTTH (Fiber to the home) entre les différent ISPs.
- Au niveau le plus haut: les différents services à la carte: chaque chaîne peut numériser ses programmes, les archiver et les rendre disponible sur le réseau.
- Au niveau intermédiaire (et le plus important): une entité qui aggrègue les différents contenus/services au sein d'un portail unifié et ouvert à la concurrence entre les fournisseurs de contenus.
Cette ouverture à la concurrence est à mon sens indispensable au succès de la VOD - c'est pourquoi la TNT (Télévision Numérique Terrestre) française est une si mauvaise idée: en l'état, elle plaque le même business model que sur l'analogique, en utilisant une technologie dépassée (MPEG2).
À l'inverse, j'ai du mal à voir l'intérêt du téléchargement: qui va regarder un même film 4 fois de suite? D'autant plus que le streaming permet des solutions de micro-payement flexibles (ex: je paye 3€/mois pour avoir accès à l'intégralité des émissions de Capital), tout en permettant d'envisager une diffusion multi-plateforme (PC, TV, 3G).
Quant à la DRM, à la fois MPEG4 et Microsoft avec son codec WM10 proposent déjà une base de travail (et comme tu l'as très justement dit Pascal, rien n'arrête bien longtemps le pirate acharné...). De même, pourquoi vouloir relier le PC à une TV? Ce sont 2 canaux d'accès avec des possibilité et des buts différents (on peut imaginer pouvoir utiliser son PC/MediaPC comme un TiVo, la TV comme un Home Cinema haute qualité alimenté via Internet), ce qui manque vraiment à mon sens est un standard de Set-Top-Box commun pour les TV ainsi qu'une méthode fiable et simple d'authentification et de payement.
Posté par : Ludovic Copéré | 25 nov 2004 00:16:30
Bonsoir,
Content d'échanger avec vous de nouveaux avis, de nouvelles idées.
A mon avis, c'est plutôt du côté du téléchargement que la VOD est intéressante malgré le piratage. En effet, Régis, par exemple, rippe tous ses DVDs. Rien ne l'empêche aujourd'hui de vendre ses DVDs une fois rippés ou bien de ripper directement un DVD de location pour en garder une copie à la maison ! Je pense donc qu'il faut s'habituer à l'idée que le contenu téléchargé sera forcement conservé. Il ne sert à rien de lutter contre le piratage et la copie avec des lecteurs spécifiques, cassé en moins de deux par des DVDJohn ou encore les technos de DRM.
D’autre part, un film rippé occupe entre 700Mo et 1ou 2 Go selon la qualité. Donc vous payez encore (indirectement) un peu plus les sociétés d’auteurs par le biais des taxes sur les supports de stockage. 1.8 euros par DVD vierge quand même !!!
Côté technique, avec le développement du très haut débit, on pourrait envisager des plate-formes de téléchargement en peer to peer où les personnes qui ont déjà acheté le film deviendrait fournisseurs du film aux personnes qui viennent d’être autorisées à le télécharger après l’avoir acheté. (un peu compliqué comme explication !).
On pourrait aussi rechercher du côté des business models à la Glowria et CinéSnap en version dématérialisé. J’entends par là développer un outil de peer to peer qui permettent de n’avoir que trois films en même temps dans sa « Movie Inbox». Une fois que l’on en supprime un, le suivant sur sa « Movie Playlist » commence automatiquement à être téléchargé. Le tout avec un abonnement mensuel ! (Cela nécessiterait quand même un lecteur spécifique !).
Ce sera tout pour ce soir…
Posté par : Valéry Bernard | 25 nov 2004 00:18:19
Pascal> Un point essentiel. En dehors des quelques geeks et autres utilisateurs avertis : qui utilise sont acccès internet avec autre chose qu'un modem USB ?
3 % de la population connecté ? plus ? moin ?
Modem USB = pas derouteur = 1 seule machine connectée à Internet (et en plus sur un modem USB tu ne peut metre 20 mètres de cable pour raprocher ton modem de ta TV alors qu'avec un modem Ethernet tu peux aller jusqu'à 80mètres)
Donc, empiriquement, il manque chez les foyers :
- un système de connexion partagé : routeur + modem ethernet + (en option) Wifi car cabler les ordi et la TV ca devient vite l'horreur
- un DRM commun à tous les appareil (pas comme avec la musique)
- un boitier connectable au réseau : ce boitier pourrait être mis à dispo par abonnement comme pour le satellite
PS : connecter le PC (ou mac) à la TV ce n'est pas évident. Souvent il n'est pas dans la même pièce. Donc il vaut mieux un boitier comme pour les docodeurs (canal+, satelite...)
Posté par : Laurent Deséchalliers | 25 nov 2004 13:08:43
Bon, moi j'ai un avis, forcément (as-tu jeté un oeil à mon histoire, pascal ?).
Une partie de mon analyse est la suivante.
En gros, les modèles de distribution de contenu forment un spectre avec d’un coté la TV et à l'opposé la vente des programmes à l’unité. En termes idéologiques, cette vente a l'unité est assez ancienne. Depuis l'invention de la K7 en fait.
Je vous propose comme grille de lecture, le comportement des consommateurs :
- Dans le cas de la consommation de la TV (et de ses déclinaisons), il y a une notion forte de partage qui fait un grosse partie de la valeur des offres, associé à la force du concept de passivité.
- A l'autre extrémité du spectre, il y a une valeur patrimoniale : la peur de la mort, l'envie d'amasser pour plus tard. La vente de VHS et maintenant le DVD remplit cette fonction. C’est cette même obsession qui conduit les accumulateurs de vidéos en P2P ou de musique mp3, car bien peu disposent du temps matériel de jouir de leur trésor.
- Par ailleurs, un modèle dans lequel je donne de l’argent, sans toutefois amasser ou « accumuler » un patrimoine (ce qu’est la VOD à ce jour), ce modèle existe depuis longtemps en fait : il s’agit du modèle de la location. Cette démarche purement culturelle est plus difficile à décoder et concerne des usages assez spécifiques (et connus).
>> Je pense qu’il ne faut pas perdre de vue ces notions comportementales fondamentales : à la question quel avenir pour la VOD je répond : remplacer la location.
>> Par ailleurs, à la question quel avenir pour les PVR, je répond : remplacer les magnétoscopes
>> A la question quel avenir pour la TV… J’ai une idée, mais là… il va un peu falloir attendre !
J’en entends dans le fond qui disent « oui, mais la SVOD (subscription to VOD) ?».
Bandes de veinard, je vais vous dire comment ça se passe…Voila la mécanique de ces offres à très courtes vies - je parle au hasard d’un MovieLink.
Au début on vous promet un catalogue de n films : vous faites une rapide évaluation, vous la mettez en rapport avec la valeur de l’offre… vous avez une évaluation positive : vous vous abonnez. Vous consommez les films (depuis celui qui a le plus de valeur pour vous, jusqu’au moins bon)… mais là oups, votre première sélection est finie. Donc vous devez évaluer une seconde fois votre offre, et sélectionner des choses que vous aviez a priori écarté au début… votre valeur perçue diminue… Vous recommencez jusqu’au jour ou vous désabonnez… car vous ne disposez plus d’assez de contenu par rapport à votre goût…
Vous allez me parler de renouvellement : moi j’objecterai faible ! Vous allez me parler de richesse du catalogue : j’objecterai « comment je fais, moi, pour le trouver le bon film, à priori » !????
Pardon, chers Glowria et CineSnap, longue vie (car nous ne parlons pas d’un autre biz) ! Mais vu le churn prévisible, j’imagine qu’il va falloir mettre le paquet en recrutement : du coup cette histoire ça marche en face d’une taille de marché critique : quid de la France je me le demande ?... Un autre truc que je me demande : pourquoi le marché français, et pas plutôt l’Allemagne, l’Autriche, le Portugal, la Belgique, la Hollande ou la Finlande : dans ces pays au moins il y a moins de monde « en face » !?
Voila, maintenant tout le monde à compris ce qu’est mnemo.tv et il ne me reste qu’à me tirer une balle.
Posté par : Etienne | 25 nov 2004 14:27:44
Une petite citation à propos :
"If you have an apple and I have an apple and we exchange these apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas."
George Bernard Shaw
Posté par : Valéry Bernard | 25 nov 2004 14:41:14
par ailleurs à propos de la remarque de ludo, j'ai toujours pensé que le tripple play c'etait internet/téléphonie/télévision.
... Mais la confusion qu'il exprime dénote bien de l'appétit de certains secteurs (Teclo) vers les opérateur de télé.
Je suis par ailleurs pas du tout d'accord sur l'ordre des acteurs : en matière de TV, la 3eme jambe de nos histoire, ma religion est "CONTENT IS KING". C'est donc les fournisseurs de contenu qui détermineront le reste et non le contraire !!!!!!!!
Posté par : Etienne | 25 nov 2004 14:45:47
Pour les novices comme moi, churn = perte d'abonné.
C'est bien ça ?
Posté par : Valéry Bernard | 25 nov 2004 14:49:49
Valery > alors, moi, je répond : "en one to one, oui, mais en one to many ?" ;=).
Posté par : Etienne | 25 nov 2004 14:50:57
oui : chrun = rapport entre nouveau/perdu = perte d'abonné, pardon.
Posté par : Etienne | 25 nov 2004 14:52:10
le chrun n'est pas le seul indicateur à prendre e compte
On peut avoir un chrun=0 et perdre de l'argent
Exemple :
chrun=0
Nombre de quittant= nombre de nouveau client=30% de la clientèle
Capter de nouveaux client coute de l'argent
Donc pour capter ces 30% de clientèle par an il faut de l'argent pour conserver son CHRUN à 0
On peut dire que comme pour les stat ou la moyenne n'a d'interet que si l'on connait l'écart type le chrun ne se suffit pas à lui meême
PS : je suis mathématicien de formation pas économiste. Donc le vocabulaire n'est pas forcement adapté ;=)
Posté par : Laurent Deséchalliers | 25 nov 2004 16:00:15
Churn, Laurent, pas chrun.
Posté par : Pascal | 25 nov 2004 16:12:59
La VoD... c'est à la mode... moi, cela fait bientôt 8 mois que je monte une structure de contenu audiovisuel autour du savoir, de la connaissance et des passions... Tout le monde joue le jeu, les producteurs nous confient leur programmes etc.. etc...
Mais les partenaires financiers... ne sont pas conquérants... Cela nous a même posé question... alors nous voilà parti dans un institut de sondage très connu pour faire chahuter l'idée... et... tout s'avère tellement que cela nous semble énorme en terme de souhait d'achat !
La VoD est un élément certain pour demain... Hier, j'en avais l'intuition, aujourd'hui j'en ai la preuve.
Posté par : Mry | 25 nov 2004 18:45:58
Je crois que pour la VOD, le temps est fini de s'interroger sur les capacités techniques des réseaux ou de quel business model. Le problème majeur, me semble-t-il, est que l'offre de modes de consommation de la video est en train d'exploser: décodeur avec disque dur= nouveau mode de consommation; PVR= nouveau mode de consommation; TV sur mobile= nouveau mode de consommation; TNT= nouvelle offre et nouveau mode de consommation à prévoir; TV locale analogique puis numérique= nouvelle offre et nouveau mode de consommation; etc... L'offre de consommation de l'image video explose avec beaucoup de nouvelles possibilités en simultanée et là je me place du côté du consommateur: que va-t-il choisir ? Si on ajoute la VOD, l'offre est carrément plétorique mais à mon avis le moins bon cheval, aujourd'hui et encore pour quelques années, c'est la VOD car, finalement, elle est la moins révolutionnaire et celle qui apporte le moins de valeur ajoutée.
Posté par : Bruno | 25 nov 2004 18:49:58
Mry > Appelle moi un de ces jours, je veux en savoir plus !
Posté par : Pascal | 25 nov 2004 18:50:11
Pascal > laisse moi un numéro sur mon mail...
Posté par : Mry | 25 nov 2004 19:20:02
C'est fait. Appelle moi à partir de lundi après-midi si OK pour toi.
Mon # pro est public : 01 43 12 32 12
Posté par : Pascal | 25 nov 2004 19:25:28
Bruno > tu es dur : "la VOD apporte le moins de valeur ajoutée". Tu le penses vraiment ? pas moi.
Posté par : Pascal | 25 nov 2004 22:18:00
Je suis conscient que mon propos peut surprendre mais je crois que la VOD sera davantage la vidéo on demand à travers les multiples canaux de distribution ou de consommation qu'à travers un choix de film à visionner ou à télécharger. Mais je ne dis pas que la VOD n'a pas d'avenir. La VOD existera mais à long terme après l'explosion des nouveaux modes de consommation; j'essaie de hiérarchiser les stratégies dans le temps. Abondance de biens pourrait nuire, en l'occurence.
Posté par : Bruno | 26 nov 2004 10:34:22
Attention, nous ne sommes pas dans un exercice théorique ou il faut se demander "quel est le meilleur système" : le point est est que nous sommes dans un système, dont il faut apréhender le fonctionnement, avant d'enviseager ses évolutions. Les consomateurs ne cherchent pas du msytère, ils cherche quelque chose qu'ils peuvent évaluer simplement. Dans cette démarche ils comparent à de l'existant, même si la proposition n'est pas refusable.
Essayez : tendez un billet de 20 euros à quelqu'un qui n'en a pas besoin dans la rue... "ben, pourquoi ?". Quand une comportement / une offre n'a pas d'attache d'usage/de comportement, elle n'a JAMAIS de valeur a priori ! .
...Quelqu'un comprend ce que je veux dire ???
Posté par : Etienne | 26 nov 2004 10:47:24
Etienne > Tu soulignes ici un point important, surtout dans ce secteur "high-tech" où il est facile de s'enfermer dans des considérations technologiques (qui tournent parfois à l'idéologique) au lieu de se rapprocher du consommateur et de se demander d'abord ce qu'il veut. En fait, le "meilleur système" est celui pour lequel les clients visés sont prêts à payer (en temps, argent...), ce qui ne correspond pas forcément à la solution la plus techniquement avancée et recherchée: "Demand Pull" au lieu de "Technology Push".
J'ajouterais que c'est d'autant plus important dans un contexte tel que celui de la VOD et VoIP, où la technologie n'a pas à jouer un rôle prédominant aux yeux du consommateurs: qui accepterait d'attendre sa TV "booter", télécharger (et planter) ? Nouveaux modes de consommation oui, mais il faut accompagner le consommateur et lui laisser des repères pour qu'il s'approprie ces nouvelles façons de consommer le numérique.
Posté par : Ludovic Copéré | 26 nov 2004 14:33:15
Click to AgendiZe me